注：图片来自网络
9月2日，“成都商报”跟进报道，邓女士称对方一家三口将其打伤，并造成全身多处伤口，“尤其是脸，已经一半毁容了，我还是一个主持人，靠脸吃饭，如果好不了，今后都做不了工作”，相关微博评论数高达3万余条。
9月3日，邓女士连发两条道歉微博，她表示，“事发当日出门没有拴狗绳是我犯的很严重的一个错误，在这里向对方的孩子及家人道歉，对不起，吓到孩子了”。同时承诺，以后出门一定会拴好狗链。
注：图片来自网络
通过清博舆情监测系统（yuqing.gsdata.cn ）建立回溯分析方案“遛狗被打”，回溯时间段为8月31日至
9月4日。
“遛狗被打”这一事件最先在微博平台曝光，话题热度从9月1日起在微博急速攀升，于次日到达一个峰值，9月3日，当事人邓女士公开道歉，令话题热度小幅度上涨，达到顶峰。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
传播路径图显示，重庆商报、北京晚报、羊城晚报等传统纸媒的新媒体账号能够快速反应，并因其权威公信力，获得网民认可，作为二级传播媒介推动舆情蔓延。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
从微博活跃媒体来看，排名前两位的账号“consider2019”和“宠物保护主义者是极左”对邓女士表现出强烈的抵触情绪，称其为“狗民”。一定程度上说明，舆论一边倒谴责邓女士的现象与部分网民对“狗奴”“狗粉”的抵制态度有关。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
微博曝光求助的“成功率”在下滑，关于爆料动机的阴谋论降低网民参与度甚至成为反向支撑，爆料者的“事实正义”和舆情素养决定舆论走向。
随着社交网络赋予的网民公共话语权不断提升，自我定义的受害人通过微博曝光寻求舆论帮助成为一种维护自身权益的途径，也确实产生了部分正义得以伸张的案例。但是随着曝光事件的反转和失真，网民的警觉性逐步提高，爆料者求助成功的几率在下滑。
一方面，部分网民倾向猜忌爆料动机的私利性，如编造冲突性故事吸引关注炒作个人或借舆论力量获取经济利益。对于邓女士的爆料，部分网民关联其公开个人收入、强调身心创伤带来的生活困难等行为，认为她意图引导舆论，博取同情、索要赔偿，结果适得其反，甚至有网民@有关部门，关注其个人所得税缴纳情况。
另一方面，爆料者要想获得网民支持，必须具有绝对的“事实正义”，即不因个人过错而遭到不平等待遇，并且能在舆情发酵过程中保持理性克制，具备良好的舆情素养，切忌暴露个人的人品缺陷。
反观邓女士的言行，不少网民指出舆论一边倒的谴责并非事出无因，有网民将邓女士的不当行为总结为“三宗罪”，一是出门遛狗不牵绳，二是没有及时认识到错误，反而激化矛盾，三是在网络上情绪失控、出言不逊、咒骂儿童。
这种成功率的走低恰恰说明部分网民的舆情素养有了阶段性的提升，不盲从、会追问、看事实、讲道理。在这样的环境下，意见领袖@李子暘Lee 表示，“以后别老想着发微博发动群众讨公道了，风险很大的。”
注：图片来自网络
舆论场常常出现的“活该”论调，是网民迫切构建完备公共秩序的过激反应，也是情感共鸣和暴戾情绪宣泄带来的“视觉盲点”和尺度失当。
自八达岭动物园老虎伤人事件以来，对于因违规在先而受到伤害的人，常常出现“活该”“干得漂亮”等幸灾乐祸的辞藻和大快人心的情感。这种反应或许是网民长期面对某些失序现象后，急于通过舆论压力更正他人行为，唤醒他人的公德心和规则意识的结果。
当前养狗风气日盛、狗患扰民严重，城市中不文明养狗行为已经成为了一种社会公害，许多网友对此深恶痛绝。此前西安、上海就接连发生市民被宠物犬咬伤后消毒或打疫苗，但仍因狂犬病发身亡的事件。
