00:00
下载音频睡前聊一会儿，梦中有世界。大家好，受党报评论君邀请，今天我们来聊聊最近新闻中频现的高空抛物。
灭火器械从天而降、鸡蛋苹果砸伤脑门、玻璃窗框擦肩而过……最近，这种新闻不少，看多了，自己心里也会犯嘀咕：人在街上走，祸从天上来，谁都不是铁脑袋啊。其实这几年，凡是路过楼层较高的小区，我都会避着些，实在避不开，也要抬头多看几眼，生怕“中奖”。千万别觉得这是杞人忧天。有媒体和研究机构做过实验和测算：一枚50克的鸡蛋，从4楼抛下，会把头顶砸出肿包；18楼抛下，就能砸破头骨；要是25楼，可能致人当场死亡。蛋尤如此，遇到花盆、大件，人何以堪？
高空抛物和高空坠物是新的“城市病”，而且随着人口越来越密、房子越建越高、城市建筑年龄越来越大，问题还在加剧。当然“人”的因素更不容忽视。尽管住进了高楼，一些“楼主”素养却没有同步提高。检索了一下中国判例文书网发现，从2010年至今，与高空抛物有关的法律纠纷近千起，2016、2017、2018年分别是176、209、178件，总体趋势上在增加。总的看，三类群体值得关注。一是跟子女到城市生活的老人，以前在农村习惯了往家门外丢东西，住进高楼没意识到问题严重性，这是一个现代生活的适应问题；二是住进高楼多年的年轻人，有时抱着侥幸心理，趁天黑随手就把外卖、快递等生活垃圾往外扔，这是一个素质问题；三是“熊孩子”，家长疏于管理，孩子不知轻重，挑重物向外抛的结果就是引发事故，这是一个教育问题。
高空抛物问题的难处在于：你在明，它在暗，要有效解决，离不开法律、技术与道德层面的共治。
根据我国侵权责任法规定，高空抛物属于举证责任倒置，若造成人员伤亡，找不到真正“元凶”，一栋楼里的所有住户都可能要承担赔偿责任。也就是说，这让一栋楼里的居民，成了安全意义上的共同体，也成了法律意义上的共同体。但总体而言，我国对于高空抛物的处罚多停留在道德谴责、行政处罚和民事赔偿层面，“任性”的成本太低。相比较而言，在一些国家，高空抛物即使不造成人身危害，也被视为“危害公共安全”，会被认定为犯罪，而在民事赔偿时，法官对高空抛物的重罚重赔，远超公众想象。之前新加坡一位老太太，因为将家中不用的几块废木板和一个抽屉从窗口丢下楼，被判坐牢一星期。
当然，法律只是解决了一个如何惩戒的问题，如何做到更好地预防与监管呢？目前比较好的经验是加装监控。比如，浙江杭州就有小区安装了47个防高空抛物监控，无论是否造成事故，都能精准“锁定”目标，起到了不错的防治效果。当然，这引发了一些争议，有专家认为，如果业主在自住之外的公共区域安装摄影头，就超越了自身行使权利的边界，可能涉嫌侵犯楼上住户的隐私。换句话说，因为随手一抛带来的治理成本、协调成本，可能会超出我们的想象。
高楼时代，人们面对更复杂的垂直空间、水平空间，公共空间与私人空间的边界也更加清晰。其实，不仅仅是高空抛物，许多居住细节都有待较真。比如电梯抽烟、便溺，以及电瓶车、自行车占据消防通道，易燃生活物品长期占用楼道等问题。如何帮助人们真正适应高楼时代？法律法规不能缺位，制度与教化也要在场。就拿高空抛物而言，能否参考河长制、湖长制，在高层建筑多的小区探索建立“楼长制”，不定期对高楼小区展开巡楼？能否加派小区保安增强看护力量？而针对“熊孩子”屡屡犯事，家庭和学校都应当加强教育与管束。作为安全教育的重要一课，培养孩子的安全意识和责任意识是一体两面的，现代居住者的素养，确实需要从娃娃抓起。
一言以蔽之，城镇化进程还是进行时，我们要有高楼，也要有更高素养的“楼主”。不能居住条件升级了，素质反而降级了。希望全社会共同努力，少些“悬在城市上空的痛”，让走过路过的人不再担惊受怕。
这正是：高楼时代风险多，随意抛物飞横祸。头顶安全存隐患，德法兼治才稳妥。
人民日报中央厨房-思聊工作室（文|黄超）
