前不久颁布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》要求：
“对办学方向、教育投入、学校建设、教师队伍、教育生态等方面存在严重问题的地方，要依法依规追究当地政府和主要领导责任；对违背党的教育方针、背离素质教育导向、不按国家课程方案和课程标准实施教学等行为，要依法依规追究教育行政部门、学校、教师和有关人员责任。”
这份意见还要求，要营造良好的教育生态，全社会都要关心支持深化教育教学改革、全面提高义务教育质量工作。
观察我国的基础教育，笔者认为，当前对教育生态破坏最严重的是各地的超级中学，要营造良好的教育生态，必须依法切实治理超级中学，严格要求所有高中按规定区域招生，禁止举办超大规模高中，杜绝公办与民办学校混合办学。
各地的超级高中，从本质上说，就是地方政府教育部门为追求高考升学政绩，故意打造并纵容违规办学而制造出来的，这是地方政府破坏当地教育生态的直接证据。超级高中对地方教育生态的破坏，具体表现在三方面。
其一，在全省范围内招生，掐尖抢生源，此即所谓“超级中学过处，县中寸草不生”。
允许极少数公办高中在全省范围内招生，地方政府教育部门的理由是，这是让教育薄弱地区的学生享受优质资源。但其实，这是掐尖抢生源的“花招”，是把各地级市、县的中考高分者汇聚在一校，以打造升学名校。这让县级中学（县中）遭遇沉重打击，办学越来越艰难。
有人认为，超级中学对提高薄弱地区学生的重点大学（一本）录取率是有贡献的。但吊诡的是，理由居然是全省的一本率提高（因为超级中学根本没有公布学生的户籍，因此，也就不清楚超级中学为薄弱地区的学生升学究竟做出了什么贡献）。
可是，一本率提高是超级中学提高当地考生的水平带来的吗？要知道，各省的一本率是由招生计划决定的，与考生的成绩没有什么关系，不是靠本省学生和外省学生竞争而来的（高校会根据各地的生源情况调整计划，但更看重的是学生在大学里的发展表现）。近年来各地的一本率提高，是把原来安排在第二批次录取的院校调整到第一批次招生的结果。随着高考改革推进，我国将取消高考录取批次，也不再有一本、二本的概念。各地会关注重点大学录取率，而重点大学在各地的录取名额也基本上是一定的。
超级中学的掐尖招生，只会带来本省范围的升学恶性竞争，这并不会给本省学生增加录取机会，还会让更多农村学生，因县中的凋敝而难以接受优质的高中教育。近年来，县中没落、凋敝的现象，已经引起教育界和社会舆论关注，有一些人把责任推给超级高中、名校的掐尖抢生源。但名校其实并无自主抢生源的本事，他们是有特殊招生政策支持的。可以说，大批县中能予以废掉，同时少数超级牛校得以成就，就是地方政府教育部门主导的结果，也是地方政府教育价值观的体现。
其二，超级中学大多超大规模招生，严格说来，这是违规招生。
我国教育部、建设部额定的高中办学规模是，三个年级，每个年级12个班，每班50人，总计1800人（2002年教育部、住建部等发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》）。这是从高中育人角度确定的办学规模。考虑到各地教育资源的分布情况，教育部后来将这一标准调整为每个年级最多1000人，三个年级最多3000人（2012年教育部发布的《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》）。我国河北等地，把这一标准设定为一个年级最多2000人，三个年级最多6000人。但就是按照一个年级2000人的标准，我国也有部分超级中学超过这一标准，甚至一个年级的人数就超过了3000人。
为什么超级中学这么大规模招生？没有地方政府教育部门的允许，这是不可能的。地方政府教育部门之所以允许超级中学这么大规模招生，一是要靠被高校录取的高中毕业生的绝对规模来突显升学政绩，二是要推进“超级中学经济”。就后者来讲，建一所超级中学可以吸引大量学生就读，同时吸引家长陪读，吸引未来的学生家长在学校周边生活，由此形成的人口聚集效应将带动学校周边房地产市场的兴旺，进而带动地方经济发展。
