凤凰时尚网移动版

　　上海证券交易所指出，目前，科创板申报企业招股书对科技创新相关事项披露还不够充分，对企业业务模式披露不够清晰，风险揭示不够到位，信息披露语言表述也不够友好。上交所提醒说，招股书存在的上述问题，有的是多年来习惯做法所致，有的与准备科创板发行上市申请、编制招股说明书的时间仓促有关。这些都可以在接下来不断地调整、适应中逐渐转变。

　　一位专营赴美IPO业务的资深投行人士指出，“更大的挑战来自于保荐人是否可以静下心来钻研发行人的硬技术和核心竞争力在哪里，怎么更好地将这些优势体现在招股书等材料上，向买家推荐并给出买卖双方认同的价格。”他认为，国内保荐人急需提升执业能力，这也是国内保荐机构与境外投行最大的差距所在。要拉近差距，发行人和中介机构必须深刻理解试点注册制的改革理念，在发行上市环节严格落实以信息披露为核心的监管要求。

　　对投资者要求更高

　　企业的“科创成色”最终须由投资人判断

　　试点注册制是科创板建设的最重要内容之一。那么，审核机构是否要负责对企业的“科创成色”做出实质判断？    

　　“企业的价值最终还是应该由投资者和市场来判断。”高瓴资本集团创始人兼首席执行官张磊认为，国家设立科创板，是要进一步强化市场配置资源的决定性作用，支持和培育科技创新等新兴行业发展，同时更好服务实体经济。“在监管制度环境逐步完善的前提下，市场将进一步决定企业发展的成色，而越来越多践行价值投资的实践者又将进一步实现资本的高效配置。”

　　为保障“科创成色”，科创板推出了一系列制度安排：发行人需要对自己是否符合科创板定位进行自我评估，中介机构需要核查把关出具专项意见，并在招股说明书中充分披露科创属性。上交所科创板审核中心的工作，就是围绕信息披露这个核心，督促发行人充分披露技术先进性的衡量标准、利用先进技术开展生产经营的情况、技术投入和研发风险等。

　　在注册制这一资本市场重大制度创新之下，在信息充分披露的基础上，科创属性和技术先进性的高低，应当主要交给市场机构和投资者来判断，并由其通过是否购买发行人股票、以什么样的价格购买来“举手投票”。

　　包凡说，从已经披露的科创板问询函及回复情况来看，不少问题属于要求发行人“说明”的事项，体现出监管者主动选择将审核工作和关注点告知市场，市场投资者由此也能与交易所同步掌握发行人的相关情况，提高透明度，降低信息不对称。“实质上，在科创板中，监管者已经主动做好了准备，将企业交由市场选择。”

　　同时，在审核人员看来，科创企业技术千差万别，对企业的“科创成色”无法用量化指标来定性。此种情形下，如将对企业“科创成色”的实质判断交给审核机构，将形成巨大的自由裁量空间，不仅不符合注册制试点市场化、法治化的方向，也可能带来巨大的权力寻租隐患。

　　这就意味着，科创板受理企业的“科创成色”，最终还得由投资人作出判断，这既对习惯“监管背书”的中国投资者提出了更高的要求，也昭示着价值投资理念迎来良好的落实机遇。

　　包容性更强

　　将大大缩短中国科技企业由小到大的过程

　　从110家科创板受理企业披露的招股书来看，首先亮相的科创企业代表构成了一个“两头小、中间大”的橄榄型分布结构。即：技术领跑的企业是少数，技术不够劲的企业也是少数，大多数企业处于并跑、跟跑的中间状态。

　　在东方证券首席经济学家邵宇看来，许多人希望科创板推出时有无数个顶尖企业上市，以展示我国的科研实力和成就。但是，纵观世界各大资本市场，处于顶尖位置的企业都只在20%左右。“而且这是经过大浪淘沙后逐步形成的，不是与生俱来的。”

　　业界一些人士提出，应实事求是立足我国科技创新发展阶段和技术创新发展规律，处理好科创板块建设的目标和现实的关系。“一个真正服务实体经济的资本市场，不能仅是锦上添花，更应该考虑雪中送炭”，港交所总裁李小加的观点获得大家认同。