凤凰时尚网移动版

 第一派，开发商系。万科泊寓、龙湖冠寓、旭辉领寓为代表，开发商利用、盘活手上闲置的商办资源，打造集中式的长租公寓；

 第二派，酒店系。如华住城家等，依托酒店品牌、管理能力，长短租结合，形成了并非主流的长租公寓；

 第三派，创业系。如魔方公寓、YOU+、未来域等，强调社群运营、社区文化服务；

 第四派，中介系。如链家-自如、我爱我家-相寓，房源大多较为分散；

 第五派，地方国企系。如上海地产“城方”，首个国企租赁住房业务品牌，专注租赁用地、城市更新改造等租赁公寓业务。

　　这五大门派中，酒店派与国企派算不得主流。那么，主流的其余三派，现今日子如何？

　　中介系是近年来被曝光最多的。2018年全年，上海市消保委共受理了长租公寓类相关投诉3167件，同比增长2.2倍。投诉最为集中的就是资金问题，违反押金退还约定、误导租客向第三方金融机构进行贷款，极易造成租客面临个人资金或征信风险。

　　最会讲情怀故事的创业系，开始“避实就虚”，转型为轻资产运营商，着重点放在租房客户的社群文化、运营管理等附加值服务。对拿房、融资都没有优势的创业系来说，与开发商联手，做好运营输出，也是目前可见的最好出路。

　　看上去“背靠大树好乘凉”的开发商系，日子也不好过。长租公寓主要依托母公司的支撑与发展，一旦销售收缩，皮之不存毛将焉附。就在上个月，接手不足一个半月、万科长租公寓事业部总经理薛峰就辞职了，万科“万村计划”也被曝触礁。

　　曾经风光无限，如今经营惨淡。接下来，整合、合并是趋势，像共享单车那样红海中只身杀出两三家寡头，也不是不可能。

　　好的长租公寓模式本来是：

　　好的长租公寓=

　　国企低价拿地+品牌开发商专业造房+创业系优质运营+中介平台合理选择

　　这甚至谈不上是“好事”，而是“本来就是”。每一方，每个人，都干着实事，不说故事。但就这么“本来”的事，现在却变得很难。

　　每个人都在说供应链，每个人都在说新经济，每个人都在说故事。从一部自行车到一套房子，长租公寓和共享单车，恰恰都诞生、火爆于2015～2016年间。如今，ofo99元的押金还有人尚未退还，长租公寓的租金也打了水漂。很多“分享经济”都是开头很美好，结局很鸡毛，令人唏嘘。

　　共享单车和长租公寓经常被拿来类比，一是因为二者同样的尴尬，在于行政服务与市场服务的模糊边界。

　　共享单车本来是行政公共服务，被市场化放开后，监管跟不上。同样，长租公寓出生在“政策故事”的背景下，带有浓重的行政色彩。又不像人才公寓、廉租公寓设置那么多门槛，而是地方政府转嫁给了开发商，成为市场化行为。在政策、市场、地方政府和企业的多边夹击下，长租公寓日渐成为“缝隙”中的花朵。

　　共享单车和长租公寓，还有一点很像——二者都在讲述近年来盛行的“分享经济”的故事。有人说，2015年是中国“分享经济”的元年。

　　它从优步、滴滴开始，渗透到个人生活的每个角落。出行的时候叫“快车”，或者地铁站出来骑一辆“摩拜”单车，去“wework”工作上班，所有疑问用“知乎”，晚上下班回到“泊寓”和邻居聊天喝酒，周末旅行住宿不再用携程而是“airbnb”。这是最分享的经济，也是“看上去很美”的生活。

　　那两年，“分享经济”成为资本天空中最闪亮的星。不谈个分享，不足以论人生。大家纷纷盛赞这是一场社会运动，是数字世界中的人们可以兼顾工作和生活的新型商业模式。分享和互联网让生活变得更美好，每个人可以更多地依赖彼此，而不是死板地受雇于某个企业，每个人都可以拥有副业，成为“微创业者”：司机、写手、“民宿”老板……

　　人们越来越离不开“分享经济”，它似乎是一项可持续的模式，正逐渐取代主流商业。就像在出租车和滴滴之间，我们越发倾向于选择后者——具有互联网基因的平台。

　　然而，看上去很美的故事，也有其暗淡的一面：在分享的同时，更需要强有力的保护和监管。共享单车各大城市“坟场”也正说明了监管的失败。长租公寓也是如此，如何监管房屋租金押金动向，是不是能放任平台大肆去搞租赁B2C？一系列的问题正考验政府的监管能力。

　　共享单车当年的口号是“让自行车回归城市”。要回归的不仅是自行车，更是每件事情的“本质”。租赁房子，就是帮客户租房子，收取信息费或者差价，就是这么简单；卖菜，把控品质，低进高卖，讨价还价，就是这么简单； 交通出行，计算多少时间，多少公里，多少钱，就是这么简单。

　　不是什么事都需要金融化、杠杆化，更不用一味去迷信信贷、融资、杠杆。相反，如何用缓慢、细碎的小钱积累成大钱，如何做好每件简单的小事让它成为大事——这才是我们要去相信的故事，回归经济的本质，回归生活的本质。