凤凰时尚网移动版

　　新京报：有网友曾总结道，一个华语导演要在欧洲获得承认，并享有较高的艺术声誉，就要展现自己的某种“东方性”——比如侯孝贤、张艺谋、贾樟柯，甚至胡金铨。但王家卫并没有那么刻意地展现其“东方性”。王家卫喜欢将不同的通俗类型进行杂糅，电影里总是汇集各地的元素，其拍摄方法更是非常实验性的。你是怎么看待的？

　　张建德：我觉得西方观众将王家卫视为一个隐然的“西方导演”。这也就是说，在西方人看来，王家卫更像一个西方电影人。他电影的风格是现代的、当代的、有点实验性的或反传统的，而不是像张艺谋或侯孝贤，他们都更像中国导演。在西方人看来，王家卫关注的是时间和空间的问题，这是他电影比较抽象的特质。在西方人眼里，张艺谋或侯孝贤更关注他们电影所讲述故事中的社会和地域。展现“东方性”的确是吸引西方观众的一种手段，但王家卫不需要这样做。

　　王家卫神话的产生

　　新京报：我们经常会将王家卫归入香港电影第二波新浪潮里。但是，王家卫跟香港电影新浪潮的其他导演还很不一样。陈冠中曾说，香港电影新浪潮的很多导演虽然想拍一些和当时的主流不太一样的电影，但他们大多数人并不想走欧洲艺术片的道路，而是想拍一些跟好莱坞比较接近的剧情片。只有王家卫才真正把艺术片和新浪潮结合起来，并取得成功。为何香港电影产业能够在九十年代孕育出王家卫来？

　　张建德：我认为王家卫成功创造出了一种完全个人化的，非常精致的、迷人且美观的风格。他成功地说服了他的行业支持者和资助者，他的风格和内容是完全值得投资的。他的美学从人类的情感出发，基于一种普遍的情绪。他不只描述人与人之间的关系，而是对此进行了深入的探讨。他似乎想抓住人际关系的本质、抽象和无常。即使观众无法领会他电影的意义，观众也完全可以通过感知、感受、甚至品尝到他电影人物的纯粹情感与情绪。

　　他能让演员表现出不同的情绪及其变化，所以他能吸引最优秀的演员来演他的电影。事实上，张国荣、张曼玉、梁家辉、梁朝伟、张学友、林青霞等演员，都为王家卫奉献了他们最令人难忘的表演（这些演员都是大明星，因此能帮王家卫的电影赚钱）。同时，王家卫电影的意象非常密集，色彩非常丰富，还散发出一种似乎可以被把握的本质。你几乎可以触摸到他的影像，就像一幅画。

　　新京报：一个老问题。有人说“香港电影已死”，以前“港片的味道”也不见了。有些导演直接失去了方向，而像陈可辛、徐克、许鞍华等导演则能维系自己的职业生涯，但他们拍的片子也逐步跟香港没太大关系。香港电影在未来会变得更加小众吗？

　　张建德：香港电影的未来在于与内地电影业进行进一步融合，这是不可避免的。但是，这并不是说香港电影会完全“内地化”，香港导演可以保持自己的风格和愿景。这也许是香港电影人所面临的挑战。我相信香港电影业应该贯彻“一国两制”精神。现在，香港电影业可能需要更新，需要能够清晰地表达“香港愿景”的概念，而不是制造与“一国两制”相冲突的概念。

　　香港也必须培养年轻的人才，让他们形成自己独特的电影风格和视野，自然他们也会用自己的方言（广东话）拍片。香港的电影工业界、学术界和媒体必须做出相当大的努力，而且是全面的、综合的努力。

　　新京报：在2000年刚过之际，许多香港电影人北上。近年来，王家卫也开始北上，比如《一代宗师》就有内地资本参与制作。他监制的《摆渡人》也曾引起强烈的争议。此外，网上还传王家卫准备拍《繁花》剧集。请问你是怎么看待王家卫的“北上”之路的？

　　张建德：我想任何一个导演都想在内地电影市场立足，因为内地有世界上最大的电影市场。

　　是的，《摆渡人》很糟糕。如果王家卫真的执导了这部电影，那么这是他职业生涯中完全错误的作品。《摆渡人》显然是个异数，我不确定它是否会将王家卫的事业完全拖入泥潭。我还是有信心认为，在内地的背景下，王家卫能够拿出更多优秀的作品。

　　采写/新京报记者 徐悦东