【阅读提示】江苏检方析昆山砍人案：为何属正当防卫,不负刑责
光明网评论员：9月1日，江苏昆山市公安、检察机关通报了“昆山砍人案”调查处理结果，认定于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任。公安机关依法撤销于海明案件。
正当防卫、不负刑事，这个喜大普奔的结论，几乎一夜之间占领了全中国人的朋友圈。
民众不是法律专家，“前几刀后几刀”的争议或许特别要紧、“天安社”等谣言绯闻或许耸人听闻，不过，“撤案”的结果最是让人正气沸腾。大概很多人重新于内心里肯定了两个古老的价值判断：正当防卫还是要优先保护防卫者的；而这个社会的善法，还是鼓励我们做个谦抑守规的老实人。
官场上的“老实人”，是懂得捍卫权力清白，不贪不占、不拿不要；社会上的“老实人”，是遇事不挑事、临事不怕事，既懂得退一步海阔天空，亦不至于只会装傻认怂而不知依法捍卫合法权益与自由。
“昆山砍人案”事发后，有个现象叫人暖心：仿佛分分钟之间，每个千万里之外的围观者，都成了于海明的“亲人”。何以如此？道理很简单，在挑衅暴徒与守法公民之间，大多人条件反射地将自己的身份置换为后者。换言之，正因为大多良善民众是守法行走在大街小巷、奔跑于春夏秋冬，并不会随身携带管制刀具或其他凶器，因此，老实人才会反问一句：如果我遇上生死关头的暴徒袭击，法律会不会赐予我自保的力量和勇气？
这一次，法治以看得见的程序正义与目的正义，给出了铿锵有力的回答。
良法善治，公平之本。中国的老话说，徒法难以自行。就好比大家对正当防卫的理解一样，法条上精深的分析，也许不如个案剖析更入脑入心。此前，有媒体梳理中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，仅有4份被法院接受，76份为故意伤害，20份为防卫过当——得出的结论是，遇到不法侵害主要还得靠跑。这次的警方通报纠偏了民间的误读与偏见，正当防卫的“正确打开方式”并不是“跑为上”，法律不会强人所难、更不会将正当防卫弄成一项只有武林好汉才擅长的“技术活儿”。从这个意义上说，“撤案”的前因后果大概就是一堂专业严谨的普法课，厘清是非、明断对错，用看得见的正义，重塑公众的法治信仰。
值得注意的是，面对“撤案”的决定，不少人在拍手称快的同时，将之轻佻归于“舆论的胜利、民心的胜利”，这种误会颇深又害人不浅的说法，既不尊重事实，也遗祸无穷。事实上，昆山警方的最新通报非常详细的说明了撤销案件的原由，还原了案件经过，也解释了一些大家关注的疑点；而在事件发生和发酵的短短数日里，舆情民意基本亦是有理有利有节的，多在“摆事实讲道理”，并未有干预司法的明显痕迹。用句通俗的话说，昆山警方的最新通报，这是于法有据的认定，尊重事实、尊重法律，而不是民意审判、舆论审判的结果。如果非要说是谁的胜利，唯一的胜者，就是“法治”。
一言蔽之，这是司法独立的彰显，只不过是结果恰好是法治与民心的同频共振罢了。惟其如此，这样的结果才是可复制的、可预期的——因为不是每次的正当防卫，都恰好有类似“反杀”等戏剧性情结集聚舆情的关注效应。当事实与法律成为公平与正义的准绳，公民的合法权益才是板上钉钉、雷打不动的。
“理国要道，在于公平正直。”社会安了、人心稳了，文明秩序才会是有本之木、开源之水。叫人宽慰的，除了正义裁决的目的正义，还有公安、检察机关在与民沟通、公开发布中彰显的程序正义。这些回应与解释，止歇谣言、厘定纷争，以看得见摸得着的具象感受，增益着民众对中国司法建设的安全感、加持着公民对全面依法治国的信任感。
惟愿悲剧不重演，唯有法治安民心。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
【上一篇】被“霸座男”调戏的公德有无反手之力？
