游击性科研难出大成果
路，一直沿一个方向走下去，才能走的远。科研，一直沿一个方向搞下去，才能搞得深、搞得精，才更容易取得突破，就像越尖的东西，其刺穿能力越强一样。
我国改革开放40年了，经济领域取得了巨大成功，但科研领域仍不能令人满意，因为这么庞大的科研队伍，花费了这么多年的时间和这么多经费，研究出来的领先世界的关键技术还不多，提出的重大科学理论还不多。为什么？这或许与我们的科研管理模式有关。
高校和科研院所的科研大都存在3个问题：散、短、繁，可以说属于“游击性科研”。
“散”指科研人员基本上是各自为战，一个人一个山头。虽然也有很多名目的创新团队，但实际上这些团队很多都是临时拼凑的，是名义上的团队。这就导致力量分散，形不成规模效应，须知，一个难题往往需要多人协作、多学科协同才能攻克的。科研攻关如同战争。在世界战争史上，起关键作用的战争无一不是大规模集团军作战，例如我国解放战争中的三大战役。各自为战，打一枪换一个地方的游击战只能起骚扰作用，解决不了大问题。因此，单干，力量单薄，难以取得大突破。
“短”指科研课题大都是短平快，打一枪换一个地方。能拿到什么课题干什么，不能以科研人员的意志为转移，不能想干什么就干什么，因为你想干的，未必能拿到经费，因此，科研人员只能跟着课题转，而不是课题跟着科研人员的兴趣走。这样，就很难沿一个方向持续研究下去。谁都知道，十年才能磨一剑。
“繁”指很多科研人员同时承担多项课题，用心不专。课题多，精力必然分散，每个方向考虑问题都不能深入。须知，心无旁贷，专心致志才能进入深度思考，才能琢磨出新东西来。四面出击，如同蜻蜓点水。
游击性科研难出大成果。要避免上述科研弊端，要取得重大科研突破，笔者认为可采取如下措施：
1. 给高校和科研单位科研自主权
欧美为什么那么多关键技术？因为他们的大部分科研经费分布在公司里。公司一般都有固定的研究方向和研究团队，科研人员只管搞科研，不需分心去搞经费，很多公司都是“百年老店”，这样就容易获得突破。
高校和科研院所的科研模式，是否可以参考公司的呢？
国家每年可给高校和科研单位固定的科研经费，给高校和科研单位科研自主权，自主选择研究方向，保证科研人员根据兴趣研究，当然选择的研究要对国家有用。这样可以避免科研中的“散”、“短”、“繁”，避免游击性科研，避免教师各自为战，为拿项目疲于奔命，把很多时间和精力用在了公关上。
高校和科研单位大都有多学科的优势，可以自主组建稳定的科研团队，自行组织大团军作战、攻关，例如，校内多学科协同攻关，校—校协同攻关，校—企协同攻关。这样，高校和科研单位才能有稳定的研究方向，才能在某些研究领域做成“百年老店”，才容易取得重大突破。
上级部门可定期（5-10年）考核高校和科研单位，根据成果的实际价值进行评价。
各单位可根据科研人员的成果进行评价、奖励。科研人员根据兴趣研究，其收入不再与科研费挂钩，而是与科研成果挂钩。根据成果的重要性进行不同的奖励。对于几年内未出成果的，需详细了解情况，查找原因，具体情况具体对待。
2. 重大专项的科研模式有待改进
国家科技部门常以类似“重大专项”的形式组织大团军科研攻关，但这种攻关的效果有待验证。一个项目5年，刨去反复的论证立项和结题，真正做研究的也就3年。关键是，不管最后是否攻关成功，是否解决了实质问题，这个临时拼凑的军团到期后就解散了，难以长期持续下去。而且参与研究的人往往同时承担多项科研，难以全力以赴。因此这些重大专项本质上与游击性科研基本相同。
有关部门是否统计下，真正解决了重大问题的重大科研项目有多少？占百分比多大？积极总结经验，不断探索新的科研管理模式，就像每次战斗结束都要总结战斗经验一样。
