凤凰时尚网移动版

　　在鞠婧祎肖像权纠纷案一审判决中，被告方就曾辩称：公司没有以营利为目的来使用鞠婧祎的形象；其次也没有商品、店铺的链接，因此不构成侵权。在徐律师看来，这是他们很幸运的一点，一审判决发生在《民法典》生效前，而适用旧法，被告所主张的未营利就成为了胜诉的关键。

　　“该案件一审判决有着鲜明的价值导向，作为公众人物，要一定程度地让渡相关权利，有一定的容忍界限，要考虑社会公众的表达自由、知情权利等因素。”徐律师认为。

《芸汐传》海报

　　“《民法典》为了更好地保护权利人的权益，统一此类案件的判决尺度，把‘不得以营利为目的’这个表述去掉了。”徐律师表示，本案二审法院会按照法律事实发生时有效的《民法通则》维持一审判决，还是根据《民法典》改判，都将值得我们期待。如果以保护权利的这种角度来看，很可能会颠覆一审判决结果。

　　按照《民法典》的规定，没有得到同意或授权擅自使用他人肖像，属于侵权行为。因此徐律师认为，不管对于权利人或者是使用人来讲，这都是一个有着重要意义的判决，会涉及到将来明星们的肖像如何发布、如何使用等现实问题的法律评价，对于后续的一些案件也将有很大程度的借鉴意义。

　　如何才能避免侵犯肖像权？

　　随着网络技术的发展和社交平台的普及，人们的照片、视频等信息传播更加迅速，肖像权纠纷案件也急速攀升。

　　据北京互联网法院2020年发布的《关于网络环境中侵害肖像权案件的调研报告》显示，自2018年9月9日至2020年8月31日，北京互联网法院共受理利用网络侵害人格权纠纷6284件，其中涉侵害肖像权纠纷4109件，占比约65.4%，居人格权纠纷收案首位。

　　报告显示，在涉网侵害肖像权案件中，约98.7%的肖像权利人属于演艺领域，绝大多数权利人具有一定的社会知名度，不具有社会知名度的普通权利人仅占0.4%。

　　从使用场景上看，84%的肖像被使用于微信公众号中，主要以文章配图的形式展现；15%的肖像被使用于淘宝、京东等电商平台的网络店铺，以及企业官方网站或微博中，以商品或服务推介方式展现。

　　从肖像载体的分类上看，演艺明星的写真与剧照分列载体使用频次的前两位，街拍、自拍、综艺剪辑片段等载体形式较为常见，亦不乏在线下制作明星表情包、蜡像、泥塑等载体，在线上进行传播的行为。

苏大强表情包

　　从微信公众号到电商，从写真剧照到表情包，这些都与我们的日常网络活动息息相关。那么，如何才能避免侵权？

　　徐律师表示，从完全合法合规的角度来看，对于微信公众号的写手、运营方，短视频博主以及UP主们来说，拿到授权是最合法最稳妥的一种方式。由于《民法典》关于肖像权规定的变化，侵权风险加强了，对于人身权利的保护加大了，除了明星本人有维权的意愿，商业维权机构亦会更加积极地参与其中。

　　《民法典》中也规定了肖像权合理使用的范围，对于一般网络用户而言，如果是为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像，可以不经肖像权人同意。

　　此外，徐律师表示，从明星维权的角度上来讲，有两种比较常用的方式，一个是通过诉讼去主张权益，另一个则是先发律师函警示，督促侵权方及时撤回或删除未经授权即擅自使用的肖像。(完)