凤凰时尚网移动版

程敏政所出《会试策问》，其第三道题是：
问：学者于前贤之所造诣，非问之审、辨之明，则无所据以得师而归宿之地矣。试举其大者言之：有讲道于西，与程子相望而兴者，或谓其似伯夷；有载道而南，得程子相传之的者，或谓其似展季；有致力于存心养性，专师孟子，或疑其出于禅；有从事于《小学》、《大学》，私淑朱子者，或疑其出于老。夫此四公，皆所谓豪杰之士，旷世而见者。其造道之地乃不一如此，后学亦徒因古人之成说，谓其尔然。真知其似伯夷、似展季、疑于禅、疑于老者，果何在耶？请极论之，以观平日之所当究心者。（《篁墩文集》卷十）

题中被称为“旷世而见”的四位“豪杰之士”，乃指张载、杨时、陆九渊和许衡。其中涉及许衡的话，即所谓“有从事于《小学》、《大学》，私淑朱子者，或疑其出于老”，典出元儒刘因《退斋记》。

按：许衡（1209——1281）字仲平，怀庆河内（今河南沁阳）人，学者称鲁斋先生。他初与窦黜相与讲习，“出入经传，泛滥释老”，（《元朝名臣事略》卷八）后从姚枢游，获闻程朱理学，以朱熹《小学》、《大学或问》、，《四书集注》等传授生徒，提倡纲常名教。仕元，官至中书左丞。至元七年（1270），上书“论列阿合马专权罔上，蠹政害民”，世祖忽必烈不听，遂“谢病请解机务”，然仍受命为集贤大学士兼国子祭酒，以理学教授蒙古子弟。后因权臣作梗，“诸生廪食或不继”，办学缺少经费，学生吃饭都成了问题，名望很高的国子祭酒也难当下去了，所以他不得不在至元十年（1273）辞归乡里。（据《元史》卷一五八《许衡传》）许衡因此发出“学者治生最为先务”的感叹。
刘因（1249——1293）对许氏自请罢中书执政而就国子之举，甚为不满，故作《退斋记》讥诮之，谓：“世有挟老子之术以往者，以一身之利害，节量天下之休戚 ，而终必至于误国而害民。然而特立于万物之表，而不受其责。而彼方以孔孟之时义、程朱之名理自居不疑，而人亦莫之夺之，是乃以术欺世，而即以术自免。”（《静修文集》卷二）
程敏政以之为据，出题试士，意在“观平日之所当究心者”，因为他认为学者只有对“前贤之所造诣”，“问之审、辨之明”，才能“据以得师而归宿之地”，但这道题的内容，委实有些“奇僻”，博学如清儒全祖望，初读刘因《祠记》，内有语曰：“文正（许衡）得时行道，大阐文风，众人宗之如伊洛，先生斥之曰：‘老氏之术也！’”谢山方疑《退斋记》乃“静修讥鲁斋而作也，然未敢质言之”，及至读虞集为安敬仲《默庵集》所作序，方定刘因所指乃许衡。（参见《宋元学案》卷九十一〈静修学案·附录·书文靖退斋集后〉），同书卷九十〈鲁斋学案·附录·题文正集后〉）这就难怪当时士子对这道试题“多不通晓”，罕有知者了。
程敏政据然得一能通晓题意的试卷，自然喜出望外，“甚异之，将以为魁”。不料竟因之而引发一场轩然风波，喜剧顿时成了悲剧。

阿贝尔 says:

给楼上跪了……每一个字都认识，每一句话都看不懂

匿名 says:

皇帝也是人呀，不容易呀，活活被累死了。

道衍 says:

明君都是累死的

123 says:

好一个明君！朱佑樘，我挺你！

deleted says:

一、唐寅做出了那道题，并且认为别人做不出来，因而口出狂言，不幸命中；

deleted says:

一、唐寅做出了那道题，并且认为别人做不出来，因而口出狂言，不幸命中；二、程敏政事先与唐寅会面，并给了他考试的题目。
—如果是“二、程敏政事先与唐寅会面，并给了他考试的题目。”那么除非是傻子才会到处说，不然谁做了坏事是会到处张扬的？唐寅是傻子吗？显然不是！结合唐寅之前的张狂性格，我只能相信选择“一、唐寅做出了那道题，并且认为别人做不出来，因而口出狂言，不幸命中；”

我有一只小毛驴 says: