演播室全景
CCTV《新闻会客厅》2月25日播出《五一长假 你会回来？》，以下为节目实录：
李小萌：欢迎来到《新闻会客厅》。前一天广东省宣布启动国民旅游休闲计划，共有意见18条，而其中最为显眼的是第二条，大致我内容在我身后的屏幕上。也就是说要引导居民在五一等法定的节假日前后集中休假，形成旅游黄金周，也一条被普遍解读为曲线恢复五一长假。与此同时，在一些旅游热点地区，像是四川或者是西安，全国人大代表和政协委员也在提议恢复五一长假。您赞成吗？您觉得我们的假期怎么样安排更加合理？我们的假期关系到国计民生方方面面哪些问题。今天我们请到的嘉宾，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明教授，欢迎您。旁边两位是中国社会科学院旅游研究中心副主任刘德谦，以及中国旅游报社经济编辑部主任刘思敏，欢迎。三位来宾，他们早是老朋友碰到一起就会为这个话题争得面红耳赤。虽然是三位，但是两个立场，为了避免他们争论得太过于尽兴，我们把今天的话题组织成三个议题，先来看一看。我们的议题第一，是否赞成广东恢复五一长假的做法？第二，恢复五一长假是为“经济”还是为“人”？第三，全国恢复五一长假可行不可行？我们先说说第一题，对于广东省的做法是否赞成。先听听蔡教授的意见。
蔡继明：我是坚决反对这种做法，因为五一长假的调整和取消，就是因为长假期的设置，并没有明显的对国民经济，特别是旅游业产生积极的拉动作用。取消了五一长假也没有证据表面它对国民收入，为旅游经济的增长有负面作用，因此你今天要想恢复五一长假，你拿不出任何令人可信的证据。
李小萌：为经济的目的恢复您不赞成？
蔡继明：对。
李小萌：那为别的目的恢复呢？
蔡继明：为别的目的，我就看不出来，因为五一是一个劳动节，是一个政治性的节日。如果说把它变成一个黄金周，纯粹考虑的是经济上的因素，反而淡化了五一节让劳动人民当家作主，欢庆节日的政治意义。
李小萌：不管为什么样的理由，都是不赞成。两位刘先生。
刘德谦：我对这个问题是这样想的，我们不能把广东的做法简单解释为恢复五一长假，我们的假日要怎么样符合老百姓的需要，要不断地研究，不断地进取，不断地想方法，使它更符合老百姓的需要。我觉得广东的试点，而且它是试点，不是在全国推行，就是希望把过去黄金周的优点发挥出来，把带薪休假的优点发挥出来，克服黄金周的缺点、不足，克服带薪假日的年休假现在难以实施的问题。所以这样一个试点的方法，我觉得是一个值得肯定的好方法。
李小萌：您不赞成把它解读为区县恢复五一长假，但您赞成这个做法本身？
刘德谦：对。
李小萌：您呢？
刘思敏：我是非常赞成广东的做法，因为我自始自终坚决反对取消黄金周，不光是取消五一，所以在取消的时候我感到非常遗憾。然后在去年春节之后，我曾经和广东一个网友提议，就是临时性恢复五一黄金周不谋而合。所以在接受栏目采访的时候，我也大力支持临时性恢复五一黄金周，当然没有得逞。所以这一次，因为的确也涉及到大家经常说朝令夕改的问题，所以我觉得政府在这个问题上比较慎重。我当时也讲到短期内恢复五一黄金周有一定困难，我一直是断言肯定会恢复的，所以说如果中央政府改变立场有一定的困难，由地方，给地方一定的自主权，让它来尝试，我觉得是完全合理的。
李小萌：我想两位应该回应一下蔡教授说的，没有证据证明黄金周对经济有真正的刺激，所以为刺激经济的理由恢复是不赞成的。
刘思敏：如果有证据证明，全中国就只有蔡教授最聪明，这个结论就成立。为什么呢？因为我们不否认，尽管现在有些人说，希望否认当初设立黄金周是为了拉动内需。我觉得根据我的研究，当初的最初目的就是为了拉动内需。那个时候是1999年亚洲金融危机的时候，我们的确把黄金周作为一个工具使用了，那个时候是全国的共识，至少是国务院的共识，否则不会这么实行。现在在全球性的金融海啸的背景下，全国那么多人士提出恢复五一黄金周，那么多省份，包括黄华华省长也提出，而且认识到对拉动经济的作用。
李小萌：我觉得你这个还击好像并不是从事实出发，只是从一个辩论技巧上出发的。
