【编者按】
相比不少网络互助企业，相互宝的起点是令人羡慕的：背后是横扫一切的阿里，根深叶茂。但相比常见的网络互助，相互宝又是不同的：从与信美相互合作推出相互保险产品———“相互保”，到被监管叫停，转型相互计划———“相互宝”，保障与帮助性质兼而有之，但又特质不明。如今网络互助江湖迈入“死亡半区”，相互宝也来到了情与理的路口。
从诞生起，“相互宝（保）”就处在舆论旋涡之中。从“相互保险”转变成“互助计划”后，相互宝最近又因首例赔审案引发热议。
3月26日，相互宝的首例赔审案件上线，25万赔审团成员参与投票，2.7万条观点针锋相对，5小时后申请人却“喊了停”，这一切都缘于一场情与理的争议。
皮肌炎用药未告知
意外跌落是否该赔付
3月26日，云南互助成员唐某因意外跌入3米深的洪涝沟中，造成双股骨折，后陷入深度昏迷。相互宝的调查员认为，该成员因皮肌炎长期服用激素类药物“醋酸泼尼松片”，不符合健康要求，初步审核意见为不予给付10万元互助金。
该成员的妻子冯某不认可调查员结论，认为皮肌炎并非导致意外和昏迷的原因，连续服药的情况也发生于两年前，并不违背健康要求，故发起赔审，赔审由赔审团投票进行表决。
赔审团是支付宝在保险、互助服务上推出的一项创新的争议解决机制。当机构的核查意见不能得到用户认可时，用户可以发起赔审，理赔案件就会交给赔审团投票决定是否能够得到赔付。
根据规则，只有加入相互宝满30天，且已通过相互宝赔审员资格认证的用户可以参与本次赔审投票。在相互宝上，截至记者发稿前，通过考试、拿到资格证书的赔审员已超过93万人。
在该理赔事件中，截至申请人撤回赔审申请，已有25.08万理赔员进行了投票，42.231%的人支持申请人，57.769%的人支持调查员，即支持不予给付的比例稍多。
“情理兼顾，守护你我”，这是相互宝赔审团的标语，而此赔审案例引发众多人讨论的原因就在于“情理”两字。
热评第一的观点说道，“皮肌炎与此次结果没有明显相关性，建议给予赔付帮助。”该条评论收获了1.19万个点赞支持。
排在第二热度的观点就更真实地体现了一些大众的想法：于情，该支持；于理，不合规则。但还是选择支持，除了认为皮肌炎与意外摔倒关系不大外，分摊费用少也是原因之一。“如果像有些网友所说，分担费用人均万元，那么超出了我的承受范围，我就会选不支持”。
持相反观点的赔审员观点大致相同：规则一旦制定就要遵守，利于平台长期发展，也维护了大多数人的利益。有同情心，可以用其他渠道。相互宝是通过《健康要求协议及确认》来实现的，如果消费者选择不符合要求，系统会提示“抱歉，暂不能加入”。
调查员认为唐先生没有如实告知的内容是“拟加入相互宝的自然人近两年内没有连续服药超过30天或连续住院超过15天，目前没有接受住院治疗或医生建议住院治疗。”也就是说，如果其如实告知，根本就不能加入相互宝计划。
既非慈善
亦不能等同于保险
正当大家争论不休时，申请人却主动放弃了赔审。3月28日，蚂蚁金服副总裁、赔审团团长尹铭发布了一封“团长的信”，信中说道，赔审期间的观点交锋使申请人感到了一些困扰，因此撤回了赔审申请。
不过，根据规定，如果有超过50%的陪审员投票支持理赔，那么即便理赔案件不符合理赔条件，也能获得赔付。反之亦成立，不赔付的结果事实上已有结论。
有观点认为，相互宝的出发点，是为了互相帮助，应以帮助弱者为前提，不应该按照保险的方式去审查评判。
但有保险业内人士告诉《国际金融报》记者，相互宝并不等同于目前网络上常见的众筹互助形式，把支持赔付理解成“做慈善”更是差之千里。本质上，相互宝用户是一个“利益共同体”，赔付机制也是成员强制分摊而非“捐献”。
当然，相互宝更不是保险，它没有保险公司作为赔付方，阿里平台只是起到了管理员作用。在2015年，原中国保监会就曾多次强调，现有“互助计划”经营主体没有纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式存在不可持续性，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，且个人信息保密机制不完善，容易引发会员纠纷，蕴含一定潜在风险。
