凤凰时尚网移动版

　　接下来抛出我的观点，我想针对这两个问题也讲两个核心的观点。第一，集聚和区域的平衡发展是不矛盾的，是相互兼得的。接下来我用数据告诉大家，一线城市仍然会继续扩张。最近这两年，其实在决策层已经发生了一些悄悄的变化，如果仔细观察最近的趋势，我们已经开启了一个城市群和都市圈的时代。接下来我要回答的问题，在中国的几大城市群，京津冀、长三角、珠三角（或粤港澳），谁最有希望？区位仍然是决定城市发展最重要的因素。

　　一、理解发展与平衡的关系

　　首先讲发展和平衡的关系，在研究区域经济发展时非常重要的概念叫“空间均衡”，我这里用了一个等式来表示。

　　这其中的道理非常简单，大家想，如果在一个国家内部，人口是自由流动的，如果把这个国家区分为两个部分，方程左边理解为农村，右边理解为城市。或者用来讨论小城市与大城市的关系，左边是小城市，右边理解为大城市。一个国家内部在人口可以自由流动的情况下，人口流动一定会导致两边的收入是一样的才会停下来，如果这个等式是一个不等式的话，人口流动一定会从收入低的地方向较高收入的地方集中，直到等式成立为止。

　　由于这么一个最基本的原理，看左边的式子，这地方的总收入受资源约束的，因为相对于城市来讲，农村经济的总量更加受到资源的约束，比如说农业受制于土地，有些要发展旅游，自然资源产业，它们的经济总量受限度。如果国家总人口用大P表示，U表示右边的人口，左边的人口就是P-U。右边的经济增长是现代经济的制造业和服务业，其增长取决于技术和人均资本，再除以U，就是人均收入。

　　我这个式子这么一写，只要右边的部门，城市地区相对农村来讲，人均GDP增长快于左边，只有不断减少左边的人口，增加U，才可以保持两边等式的关系。如果你理解空间均衡的思想，就能理解现代经济发展两个最为重要的特征：第一，人口为什么会持续向城市集中？因为右边的经济在持续增长，需要吸纳更多的人口才可以维持等式。第二，为什么中小城市向大城市集中？也是右边的大城市更有经济规模特征，小城市的经济相对来说是资源受约束的特征。

　　当然，经济集中的过程中产生了一些成本，就是大家担心的城市病。两边达到空间均衡的时候，真正达到均衡的不是绝对收入，方程右边要扣掉一个成本（C）。这成本个有两个来源，第一个是制度的约束，另外一个成本是技术与管理层面的，伴随着污染与拥堵的问题。

　　上海2035规划当中，提出上海未来要建设一个创新之城。创新之城就会驱动经济增长，驱动上海的收入提高。同时他们又提出上海要建成一个人文之城，如果真要建成一个人文之城，长期存在的户籍制度对于外来人口的歧视也必然要取消。也说要建成生态之城，如果这个目标实现，城市的宜居程度就会提高。如果我们在上海这样的地方，这三个目标都要实现，你怎么阻止左边人往右边去移动？

　　所以我跟做规划的人讲，如果上海要真的把人口管制住，在方程右边，2035年的规划目标至少要放弃一个：如果上海不增长，左边的人不到右边去，因为找不到工作；如果上海不宜居了，拥堵和污染问题严重，人也不过来了；如果增长也要，宜居也要，唯一只能牺牲社会的和谐，加大户籍制度的歧视和管制。理解了这三个目标之间的关系，就能理解接下来的政策导向，为什么一定要走向市场化的导向，基本的逻辑就在这里。

　　二、经济集聚导致地区间差距？

　　下面这张图把美国的国土分成两半，橘色的部分表示美国重要的大城市都市群，仅仅这么一个面积占非常小的一块地方，在美国GDP份额占一半，蓝色的部分全部加起来也只有GDP的一半，美国经济的集中程度是非常高的，而且主要的集中在以大城市为核心的一些都市圈和城市群内部。

　　这样高度的空间经济的集中程度给大家带来一种印象，美国经济区域间是发展高度不平衡的。我今天讲的都是人均意义上的概念，人均GDP等于GDP除以人口，如果我们要帮助一个欠发达地区，提高人均GDP有两个办法，一个帮助提高分子，还有一个大家经常忽略的，就是帮他们减少分母。我们到底应该帮助减少分子还是提高分母呢？取决于在欠发达地区发展什么。如果欠发达地区类似于中国的中西部大城市周围，比如说武汉、西安、重庆、成都，这地方更加偏向于制造业和服务，可以增加分子，因为这样的产业有规模经济效应。到二三四线、十八线城市，他们的比较优势偏向于农业、旅游、自然资源，则要减少人口总量，来提高人均GDP。